据交通部门去年对全国十大城市的统计，S市的汽车交通事故率最低。S市在前年实施了汽车特殊安检制度。提高了安检的标准和力度。为了有效降低汽车交通事故率，其他大城市也应该像S市那样，对本市的汽车实施特殊安检。以下哪项如果为真，最能削弱上述论证?

单项选择题

A、在上述十个大城市中，在S市行驶的汽车中外地汽车所占的比例最低

B、在上述十个大城市中，去年S市的汽车交通事故中外地汽车肇事所占的比例最低

C、在上述十个大城市中，在S市行驶的汽车的总量最少

D、在上述十个大城市中，H市也实施了和S市同样的特殊安检制度，但去年其汽车交通事故率要高于S市

　　---------------------------------

　　 答案：B

　　---------------------------------

　　题干中的结论是，其他大城市也需要通过对本市的汽车实施特殊安检来有效降低汽车交通事故率，关键是要看造成其他大城市交通事故的根本原因是什么。B项指出，在上述十个大城市中，去年S市的汽车交通事故中外地汽车肇事所占的比例最低，意味着其他几个大城市汽车交通事故中外地汽车肇事的比例很可能比较高，所以，很可能对其他几个大城市来说，降低交通事故率的根本手段不是对本市的汽车实施特殊安检，而是对外地汽车实施特殊安检。A项削弱力度没有B项强，因为汽车比例高不一定汽车肇事比例就高；C项讲的是数量不是比例；D项属于个别情况，且事故率比S市高不一定是因为制度没起到作用，削弱程度有限。