有人认为，水电污染比火电严重。有关专家指出，中国水能资源的开发比重还不到30%，而欧美发达国家的水电比例远高于中国。美国的水电开发率大概在60%-70%，欧洲在70%以上。发展水电最好的是挪威，超过90%。如果说水电会造成更多的污染，那么这些国家的环境应该比中国更差。事实上，这些发达国家环境比中国更好。所以，水电不会造成更多的污染。以下哪项如果为真，最能削弱该专家的上述结论?（）

单项选择题

A、水电所造成的污染，通常是指生态破坏，要几十年以后才能凸显出来

B、水电也给欧美这些国家造成了严重的污染，但是由于其他方面的污染控制得好，导致这些国冢的环境比中国好

C、挪威其消耗的总能源远低于中国

D、欧美国家对水电造成的污染进行了相应的治理措施

　　---------------------------------

　　 答案：B

　　---------------------------------

　　该专家的结论是：水电不会造成更多的污染。论证过程是：如果说水电会造成更多的污染，那么这些国家的环境应该比中国更差。A项指出水电污染的效果，要等到几十年以后才凸显出来，其支持的应该是目前还无法确定水电会不会造成更多的污染；B项直接指出，水电会造成严重的污染，直接否定结论，同时指出论证的错误，即如果说水电会造成更多的污染，那么这些国家的环境也不一定比中国更差，因为还有其他方面的污染；C项指出挪威其消耗的总能源远低于中国，即由水电导致的污染并不一定比中国多，但还应考虑一些国土面积等因素，所以削弱力度有限；D项指出欧美国家环境比中国更好，是因为其采取了相应的治理措施，相当于解释了产生这种情况的另一部分原因，也没有否认专家认为的水电不会造成更多的污染的原因，因此削弱力度不如8项。本题选B。